Bien que je sois un de ses partisans, j'ai toujours reproché à Jack Layton de se comporter parfois comme le Mario Dumont de la gauche. Dès qu'il aborde le sujet de la lutte à la criminalité, il se met à parler comme un homme de droite, en parlant de répression, de lutte aux gangs, en évitant ou en effleurant le lien avec la lutte à la pauvreté.

Rappelez-vous, en décembre 2006, ce qui était arrivé. Une jeune fille qui magasinait à Toronto lors du Boxing Day fut tuée par une balle qui ne s'adressait pas vraiment à elle. À la suite de cet événement, Stephen Harper et Paul Martin se sont rendus rapido-presto à Toronto pour faire des promesses électorales en matière de lutte à la criminalité, ce qui n'étonnait personne. Ce qui étonnait, c'était plutôt le fait que Jack Layton s'est prêté lui aussi au jeu des promesse de loi et d'ordre. Ça lui avait d'ailleurs valu les reproches publics de son candidat d'alors dans Outremont, Léo-Paul Lauzon.

Hier, il a répété le scénario. À Edmonton, en Alberta, il est allé courtiser un électorat plus à droite en mettant de l'avant sa plate-forme contre la violence armée. Selon lui, «le temps des mesures rigoureuses sur le crime, les gangs et les armes est venu.» Comme Premier ministre, il luttera pour les familles, dit-il. Voyez par vous-même sa liste de promesses en la matière.

À la toute fin de cette liste, il y a: «des investissements dans des stratégies en matière de prévention du crime qui s’attaqueront aux causes fondamentales du crime.» Il s'agit d'un point qui aurait vraiment mérité d'être élaboré davantage. Quelle est la principale cause du crime? La pauvreté. Ce n'est plus à démontrer. Un individu pauvre qui n'a plus rien à perdre sera beaucoup plus tenté par le vol d'un commerce, par exemple, que l'individu correctement nantis qui peut joindre les deux bouts et se payer un peu de luxe avec sa famille. Une vraie lutte à la pauvreté, comme le NPD veut faire, enrayera à elle seule une bonne partie des actes criminels au Canada. Pas besoin d'augmenter la répression policière en plus.

Pourtant, Jack Layton n'a pas jugé bon de développer là-dessus. Si je dois concéder que les promesses de répressions sont nécessaires pour qu'un parti aille chercher davantage de votes, je ne comprend pas pourquoi le lien entre criminalité et pauvreté a été évité dans cette plate-forme. Surtout en cette période où les familles de la classe moyenne semblent s'emparer injustement de toute l'attention des politiciens et politiciennes.

Peu importe qui l'a commis, un crime reste un crime. La présence des corps policiers demeure donc pertinente. Mais ce n'est pas en augmentant la répression que la criminalité va disparaître, loin de là. C'est en réduisant le plus possible l'écart social entre riches et pauvres. C'est en présentant cette facette de la réalité que Jack Layton doit convaincre l'électorat.

Pas en jouant dans les plate-bandes de Mario Dumont.